Como todos ya sabréis, ayer tuvo lugar un ciberataque a escala mundial, un hackeo masivo que afectó a los ordenadores de cientos de compañías, destacando compañías de la talla de Telefónica, Vodafone, Gas Natural o el servicio público de salud británico. El ataque afectó prácticamente a medio mundo.

El causante de este ataque, como ya os explicamos ayer, fue un ransomware llamado ‘Wanna Decryptor’ que ataca a una vulnerabilidad parcheada por Microsoft el 10 de marzo y que llegó a los equipos con Windows en la actualización acumulativa del 14 de marzo.

Durante todo el día de ayer, Microsoft, con el fin de mantener seguros a sus clientes, lanzó una actualización para Windows Defender haciendo que su antivirus fuese capaz de detectar el ransomware WannaCrypt.

Microsoft protege de Wanna Decryptor a las versiones de Windows sin soporte

Sin embargo, viendo que muchos de los equipos en riesgo no disponen de versiones de Windows con soporte, la compañía de Redmond tomó la decisión de lanzar una actualización de seguridad para dichos sistemas operativos que en la actualidad carecen de soporte oficial y los cuales Microsoft no tiene obligación de dar soporte alguno.

Microsoft lanza una actualización de seguridad para Windows XP, Windows 8 y Windows Server 2003

De esta manera, la compañía, con tal de mantener a salvo al mayor número de usuarios de Windows, lanzó ayer una actualización de seguridad para Windows XP, Windows 8 y Windows Server 2003 con la cual se corrige la vulnerabilidad que ataca el ransomware llamado ‘Wanna Decryptor’. ¿Qué os ha parecido esta medida? ¿Tenéis vuestros equipos al día en lo que a actualizaciones se refiere?

113 Comentarios

  1. Se sabe que Windows XP fue un SO exitoso en sus tiempos y creo yo aún hay personas que siguen usándolo pero si Microsoft anuncio desde el 2013 que XP dejaría de recibir soporte hasta Abril 2014, al igual que Vista, es obvio que a estas alturas mínimo deberíamos tener Windows 7 y Microsoft no tendría culpa alguna de equipos infectados con dichos SO sino más responsabilidad es del usuario por hacer caso omiso

    • Si pero microsoft aqui quiere ser el héroe ya que los equipos infectados pueden ser usados para propagar la amenaza y mientras menos estén infectados mas fácil es de vencer

      • Que tontería, o sea que si no actualiza esos equipos, MS es mala, y si los actualiza también es mala porque “quiere ser el héroe”.

        • A ver, es un tema económico, y no de desidia de las empresas. Cuanto cuesta sustituir Windows XP por Windows 10, y los distintos software de gestión, Office, etc… Y sustituir el hardware? Porque la política de Microsoft siempre ha sido que el usuario pagué hasta por respirar, y no poco… En cuanto a que una empresa como esa, de enormes dimensiones no asuma la seguridad de sus productos declarando la obsolescencia forzada de los mismos, está claro que es para que nuevos (a veces…) sistemas operativos más caros y sus Office carísimos cada año(sin cambiar nada sustancial) sean adquiridos. Es su negocio. Pero que no nos enseñen su cara de niño bueno, y nos sermoneen con sus actualizaciones ( ahí tenemos también mucho que decir..).

          • La política de MS es la misma que la de todas las empresas, ¿Quieres software de calidad? Paga, ¿quieres software “gratis”? Paga por el soporte.

            Por cierto, MS no obliga a ninguna empresa a cambiar de office, puedes seguir usando office 2003 con Windows 10, y los precios de office 365, con todo lo que incluye y lo que ofrece en PRODUCTIVIDAD, son bastante buenos, por algo las empresas lo contratan.

            Mas bien creo que de ofimática en empresas conoces poco.

          • Pero eso no es culpa de Microsoft. O cómo explica que aun bancos millonarios tengan aun XP, seguro no es cuestión de falta de dinero, sino, de avaricia.

      • Tu mensaje Es dual
        Creo que tu no entendisteis Que querías escribir
        Llegan a ser PATETICOS

  2. Microsoft ha sacado actualizaciones, bien.
    Ahora solo falta que las empresas no se las pasen por el Arco del Triunfo

  3. Acabo de venir de una empresa todos los W7 sin infectar, pero me ha sorprendido todavía ver varios XP… razón? Ninguna, solo usan Word, Excel y Correo.

  4. Luego critican y le echan la culpa a MS!! MS sin obligación alguna, le da soporte a un S.O que dejo de tenerlo hace 3 años y lo actualiza parchando las vulnerabilidades que aprovecha este rasonware.

  5. what si windows xp ya se a ido el soporte y le da ay creo que mi abuela lo actualizo pues me actualizo a windows xp asi me anda como sonic mi pc full gamer :v

    • Muchos programas no funcionan en Windows XP, fuera de eso no puede gestionar toda la memoria que en este momento cualquier sistema operativo más moderno maneja, además no creo que Windows siga enviándoles parches, ese parche fue un regalo de pesar.

  7. Aqui tenemos una sola conclusion
    Que la gente debe Asumir ya Su interacción en la red
    Y actualizar sus equipos a.Windows 10
    NO HAY EXCUSA QUE VALGA AHORA

    • Alguna que otra excusa si vale. A nivel industria no es tan fácil migrar de SO, ya sea por el factor económico o por el tipo de software que se requiere. Adjunto a esto, sino se hace conciencia a sus trabajadores, que tienen aun esas maquinas conectadas a internet directamente e incluso tomarlas con si fuera maquina de cafe internet (en el peor de los casos). Por eso se infectan. La vulnerabilidad ahi estaba, pero los responsables de que se explotara en el equipo fueron también los usuarios.

      • Oigan a este, fuera de que los empleados tienen que soportar computadores malos y remalos, lentos, ahora también tienen la culpa? no me haga reirrrrr.

  8. Me parece genial lo de microsoft, si bien tengo y uso diariamente windows 10, tambien uso en la maquina virtual XP porque un sistema de mi laburo que solo funciona en esa plataforma, ahora, esta bien la nota pero no costaba nada poner el link de la descarga no? en caso de que la wndows update no la tome….Saludos…

  9. Bastante sorprendente, quizás por la atención que se le dio a esta afectación. Pero mi W98 que? Jajaja. Bien por parte de Microsoft.

      • Antonio!!. . . Mi teléfono tenía la encriptación activada, ayer lo restauré, pero ahora no puedo ver la SDCard, busqué mas opciones del cifrado pero no hay nada y no encontré nada en el foro al respecto.

        • Buenas, a mí me paso y la única solución fue el formateo a la sd por no quitar la protección antes de restablecer el equipo, suerte si puedes recuperar tu información. https://uploads.disquscdn.com/images/9f6d105f0ce89a61474f2a95dfb9ba7bb78909680b2ea49f46a55643a261c922.png

          • Creo que ya se como poder solucionarlo, pero ya que esté en casa con una cerveza y tiempo para perderlo

          • Desde mi punto de vista si. Novedades no hay, problemas en las compilaciones, pues… Las de siempre. El dia que introduscan novedades en este anillo es casi seguro que ya no estaran soportados nuestros dispositivos.

  11. Yo me pregunto es tanto el costo para las empresas actualizar sus equipos? Porque aun hoy en 2017 siguen habiendo empresas enteras con XP increíble.

    • Y cuando no es el equipo, es el software que ejecutan que no es compatible con versiones recientes de Windows, realmente inaceptable dichas prácticas, y después de este desagradable suceso tendrán que cambiar muchas prácticas de las empresas, a como de lugar, hay que mantenerse actualizado.

      • Totalmente, empresas multinacionales con todos los recursos que poseen y no actualicen el SO y aun peor que utilicen Windows sin soporte, solo por los costes que con lleva dicha migración o actualización me parece lamentable.

    • Porque la gente que les programó su software a medida lo hizo anclándolo solamente a dicho SO esperando que las empresas pasasen por caja cada vez que saliera una versión de Windows, pero como Vista salió rana (no impulsó migraciones hacia él sino justamente al revés) y la crisis económica vino poco después, las empresas optaron por ahorrar ya que les daba igual mientras los equipos siguieran siendo funcionales.

        • Pues a las malas se aprende y no es sino a partir de hoy cuando empezarán sus planes de migración.

        • Se mudan a GNU/Linux, las empresas que ya no quieren pagar más licencias lo hacen. El departamento de salud británico ha hecho eso.

          • Aquí no es el problema el SO son las empresas multinacionales parcas que se quedan con versiones sin soporte cómo XP por solo ahorarse dinero.

          • Entonces si es problema del SO, por que el SO de Windows cuesta dinero en concepto de licencias, y de hecho eso es lo que hablas.
            ¿Crees que es barato?, por ahí no va la cosa.

            Muchas son organizaciones gubernamentales, que obtienen en concepto de impuestos, cantidades escandalosas de dinero, si no me equivoco, España recauda como 600,000,000,000 de euros cada seis meses, así que las arcas del gobierno no son pobres.

            Bien, ese dinero lo destinan a pagar licencias de Microsoft, que no son nada baratas en su conjunto, hablamos de cientos de millones de dólares. Pueden ahorrarlo con GNU/Linux pero bueno… no lo hacen.

          • Windows XP,vista ya obsoletos y aun asi los utilizan, claro que tiene un costo nada es gratis y linux tampoco es todo gratuito también tiene sus costos ellos no viven del aire. Munich tuvo que volver a windows después de 10 años por la incompatibilidad que creo muchos problemas que final repercuten en costos adicionales.

          • Fue una cuestión política, por algo Microsoft movió su cuartel general en Múnich, si te cuesta pensar que en el mundo moderno los políticos están fuertemente relacionados con las empresas, entonces vives en un mundo distinto, alejado de la realidad. Luego de mudarse, Múnich recibió en concepto de impuestos una gran inyección de dinero.

            Si, cambiaron a Windows por que Microsoft metió mano, el propio ingeniero a cargo del proyecto TI lo dijo, para que veas que no te miento, link:

            https://www.fayerwayer.com/2017/03/munich-volvio-de-linux-a-windows-por-una-decision-politica/

            Para ello implementaron una infraestructura virtual que permitiera a los
            empleados de la ciudad utilizar los productos de Microsoft, como la
            suite ofimática, Office, lo que no fue considerado por el alcalde cuando
            se basó en una investigación que deja mal parado a Linux, desarrollada por la firma Accenture, socio de Microsoft.

            Windows XP,vista ya obsoletos y aun asi los utilizan, claro que tiene un
            costo nada es gratis y linux tampoco es todo gratuito también tiene sus
            costos ellos no viven del aire.

            Son conceptos distintos, usar un sistema operativo, es en realidad usar un enorme conjunto de herramientas que solo los más preparados pueden dominar, y en un mundo donde todo está especializado, cada quien tiene que enfocarse en lo suyo. Los servicios de GNU/Linux y del software libre, se cobran en concepto de soporte, pero todo es absolutamente gratuito. En cambio, los servicios de Windows se cobran solo por que son de Windows, y eso puede costar bastante más dinero, encima no sabes si necesitará soporte.

            Munich tuvo que volver a windows después de 10 años por la incompatibilidad que creo muchos problemas que final repercuten en costos adicionales.
            Múnich ahorró 10 millones de euros con LiMux, si hubieron costos adicionales, estos no sobrepasaron la inversión para los productos de Microsoft.

          • En los 10 años ahorraron solo 10 millones 1 millón por año bueno.
            Vamos por lo politico el SPD o partido socialdemocrata alemán es de centro izquierda y miembro del partido comunista europeo que actualmente gobierna la cuidad por consiguiente, Linux se vasa en una ideología de izquierda en el sentido tecnológico en contra de los grandes compañías cómo Microsoft.
            Entonces me dices que por poner Microsoft una base en la cuidad y pagar un gran concepto de impuestos ya es motivo suficiente para hacer el cambio es absurdo. Ahora me dirás que los políticos del SPD se vendieron que Microsoft hizo tal presión que decidieron cambiarse.

          • Fueron 6 años, y voy a contrastar los datos.
            La migración de la administración muniquesa contempla hasta la fecha el cambio de 11.000 equipos de Window a Linux,

            11.000 equipos con un ahorro promedio de 11 millones (datos más precisos) ya no suena tan mal, además, es en concepto de licencias y actualizaciones, lo que quiere decir que si hubieran comprado licencias de Windows y Office además, hubieran tenido que actualizar el hardware, cosa que no se necesitó en GNU/Linux como si era necesario en Windows. 6 millones en licencias para 11.000 equipos es un tanto mucho… la verdad.

            Ahora, antes de contestarte a tu fino y evidentemente culto conocimiento sobre como funcionan las ideologías política (spoilers: no tienes idea), te explicaré los beneficios técnicos de GNU/Linux.

            1. Es escalable. Tiene una arquitectura estable, de tipo UNIX, con grandes sistemas de archivos, modular, es muy liviano y como se puede modificar, se puede adaptar fácilmente a cualquier entorno.

            2. Es actualizable. Están ahorrando 11 millones de euros, ¿sólo eso?, de momento si, pero te olvidas de que Office tiene fecha de caducidad, todos los servicios de Microsoft tienen fecha de caducidad, Windows tiene fecha de caducidad, la misma Microsoft mostró con Windows 10 mobile (que afectó a mi celular por cierto) que no todos los Windows 10 son iguales, así que las licencias de Windows también tienen fecha de caducidad.
            Gnu/Linux nunca caduca, una cosa es que tengas que actualizar por soporte, y otra que tengas que pagar por actualización, cuando se les caduque Office, Windows, Windows server y demás, tendrán que pasar por caja de nuevo.

            Si hay beneficios por cambiar, y ahora, tus comentarios políticos:

            Vamos por lo politico el SPD o partido socialdemocrata alemán es de centro izquierda y miembro del partido comunista europeo que actualmente gobierna la cuidad por consiguiente, Linux se vasa en una ideología de izquierda en el sentido tecnológico en contra de los grandes compañías cómo Microsoft.

            Microsoft es más comunista que el software libre, y la demostración es simple. El comunismo tiene un sistema económico llamado capitalismo de estado, donde todo está planificado, y todo lo que concierne al estado es afectado por ello, también se puede juntar con el concepto de estatismo. En el capitalismo de estado, mis libertades para desarrollarme y buscar mis sueños son denegadas, por que el capitalista es el estado, y el estado decide por mi cual es mi rol en el estado, y yo tengo que obedecer; la izquierda también tiene un concepto llamado economía planificada, que es que básicamente, el gobierno es el que planifica la economía, y decide por los demás qué es lo mejor para todos. En ambos sistemas una persona no puede oponerse al colectivo, no tiene libertad individual.

            Al Microsoft estar relacionado tan profundamente con el estado, hace función con sus lobbys para influenciarlo y al final determinar que sus productos sean usados en la gestión, importante para la comunicación, en consecuencia, sus productos también determinan el tipo de software que los ciudadanos van a usar, ya que un ciudadano sigue el ejemplo de un gobierno, como un estudiante sigue el ejemplo de la empresa a la que va a trabajar. Al ser toda la tecnología de propiedad de Microsoft, esta es la que determina cómo es que va a ser desarrollada, para qué fines puede ser usada, y quién puede usar qué cosas. Es decir, tus libertades individuales no son respetadas, eres parte de toda una economía planificada. Tú podrías decir que la ley de la oferta y la demanda contrarresta esto, pero he aquí un artículo que demuestra que no es así:

            https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir

            Microsoft ya lo ha hecho, es su modus operandi, sólo que ha sido frenado por que otras compañías empezaron a ser competitivas, pero Microsoft siempre usó el mercado para controlarlo.

            ¿Y entonces el software libre, qué es? ¿es de izquierdas?

            El concepto del software libre y de la política de izquierdas son muy diferentes, por que sus aplicaciones y consecuencias son muy diferentes.

            En el software libre el producto y servicio más competitivo es el que gana dinero, por que no se te pide dinero en concepto de licencias, el dinero se consigue en soporte, y el software al estar desarrollado de una manera abierta, no es de control de nadie, por lo que su tendencia es el respetar estándares, y de esa forma, el concepto, adaptar, extender y extinguir es dejado atrás. Por consecuencia no hay software libre que te haga dependiente de la tecnología, así que no hay compañía de software libre que gane dinero por un factor de dependencia, y tampoco hay compañía que controle el software libre en su totalidad, y nunca lo habrá.

            A su ves, el software libre no determina tu futuro ni te ata a un software en específico, ya que cada que recibes el software tienes derecho de mejorarlo o modificarlo para que este se adapte a tus necesidades y como no requiere de licencias de pago, tu futuro no está atado al precio que puedas pagar, si quieres aprender una especialidad lo puedes hacer sin pagar un centavo.

            Y el software libre ayuda a la economía local; mientras que la mayor parte del dinero de los productos de Microsoft van a Microsoft, en el software libre cualquier persona puede dar sus propios servicios, por lo que un gobierno puede contratar a sus propios ingenieros y no desviar fondos a compañías externas. Le pagas a los ingenieros locales, desarrollas empleos, y mejoras el software a la vez. El software libre no es simple izquierda.

            Entonces me dices que por poner Microsoft una base en la cuidad y pagar un gran concepto de impuestos ya es motivo suficiente para hacer el cambio es absurdo. Ahora me dirás que los políticos del SPD se vendieron que Microsoft hizo tal presión que decidieron cambiarse.
            Si yo no soy suficiente, que Steve Ballmer te lo diga.
            http://lamiradadelreplicante.com/2014/05/10/el-dia-que-munich-decidio-cambiarse-a-linux-el-dia-que-ballmer-volvio-a-sudar/

            Si, no pudieron, eso se supone que es un argumento a tu favor, pero eso era en la anterior administración en primera. En segunda, deberías de familiarizarte en el sistema de Lobbys o lobbystas, que en Estados Unidos está regulado, pero en la Unión Europea no, y además, las inversiónes en lobbystas es cada vez mayor por parte de las empresas de la tecnología que por otro tipo de empresas, incluyendo a Microsoft. Invertir dinero en una ciudad en varios conceptos, como mover la sede, si que genera influencia, es un paso lógico, pero también lo es tener políticos mostrando una postura a favor de una empresa, si no me crees, tan solo repasa un poco el caso de la ley SOPA, fueron políticos abogando por los intereses de las empresas. En Múnich esto también sucede.

          • El software privativo es usado por el SOPORTE, el cual solo ciertos Linux como Red Hat tiene, y por cierto, cuesta dinero.

            Tienes poca idea de como las empresas manejan el software.

          • No he dicho que no, parece que no ha leído bien mi comentario.
            Hay una diferencia entre gasto de soporte y gasto de licencia; Windows lo pagas si, o si, yo tengo instalado en mi ordenador una distribución Fedora y no le he pagado nada a nadie, que podría hacerlo.

            Office lo pagas, si o si, yo tengo instalado libreoffice en mi ordenador y no he pagado nada a nadie. Por cierto, hablo en un contexto empresarial donde pueden demandarte por piratería, ya se que una enorme cantidad de personas piratean Office.

            Exchange para servidor de correos, Windows server, y demás, lo pagas si o si. Fedora server, Ubuntu server, Debian, todo eso lo puedes decargar sin pagar a nadie.

            En concepto de licencias se paga muchísimo dinero, más que un soporte como tal.

          • Se quedan en sistemas operativos obsoletos que no se actualizan desde el 2014, muy querido Windows echárles una mano, le dio pesar de esas empresas avaras.

          • Si fuera tan fácil… en realidad parte de la culpa la tiene Microsoft.
            Implicando que ellos quisieran actualizar de Windows XP a Windows 10, ¿les saldría gratis?
            Pero el punto no es ese, el punto es que cuando compraron Windows XP, no lo hicieron para que algún día les obligaran a actualizarse a otro producto, bueno, eso realmente es algo que no se sabe, pero asumo esa parte.

            Y segundo, ¿crees que es fácil hacer una migración empresarial, encima a un sistema operativo que ha tenido tantos errores como Windows 10?
            Hay empresas que mueven muchísimo dinero, que si pierden sus datos, o si el sistema se les arruina por una nueva configuración en una actualización, pìerden muchísimo dinero, esas empresas vigilan mucho las actualizaciones, estudian el impacto y luego las aplican. A veces simplemente tienes que darle soporte a algo que no se puede migrar tan fácilmente. Estos dos componentes no incentivan mucho a la empresa a hacer el salto.

          • Windows 10 es lo más estable que hay, es muy intuitivo y aunque una persona no sea muy hábil en manejar computadores, sabiendo lo básico se puede desenvolver muy bien en él. Y esa razón de que es muy costoso, pero más costoso es la lentitud de un computador, la frustación que sienten los empleados todos los días al sentarse ante un computador obsoleto, que se bloquea, el empleado con herramientas viejas no puede producir, es más el tiempo que pierde tratando de que funcione un computador obsoleto, que cada rato saca errores y vive bloqueado porque no soporta los nuevos programas.

          • No es una cuestión de lentitud, no lo hacen por que no puedan actualizar el hardware. Muchas herramientas de trabajo que ellos mismos crean, o muchas herramientas como enormes bases de datos, pueden ser desconfiguradas, los datos pueden borrarse, y demás variables pueden pasar si hacen una actualización. Muchas mueven tantos datos que si por alguna razón fallan y el servicio queda inactivo por una hora, se perderían enormes cantidades de dinero, y daños colaterales como que tus clientes ya no confiarían en tí.

            Todo eso es un gran riesgo, hay quienes no actualizan por que no necesitan nuevas características, y que yo sepa Windows no hace diferencia entre actualizaciones de seguridad y actualizaciones de novedades.

          • Rafael, aunque no quieran no se pueden quedar rezagados porque la tecnología avanza y los programas se hacen más pesados y el hadware que era suficiente para xp, ya no lo es para los programas actuales.

          • y empresas que optaron gnu han vuelto por gastar mas dinero en formacion de openpffice que han terminando volviendo a office 365

          • La ofimática es el último problema de los muchos que existen por tratar de usar software privativo que no es objetivamente competente. Lo que hacen muchas empresas es ciertamente, usar Libreoffice (ya que OpenOffice ya no se usa), que además es fácil de usar, o en su defecto Google Docs, al menos empresas que conozco dedicadas a la hotelería lo usan y tienen cero quejas, parece que el servicio de Google les sobra.

            En todo caso hablo de una organización concreta y mis razones también son concretas, aquí va la noticia.

            http://www.muylinux.com/2017/05/10/nhsbuntu-ubuntu-sanidad-britanica

          • Las empresas que han hecho eso en España han terminado volviendo a Windows.

            Saludos!

          • Dame 5 ejemplos de compañías que usaban GNU/Linux y volvieron a Windows, compañías, el gobierno es otro rollo.
            Y son solo 5 ejemplos para un concepto vasto como la empresa, o puede no serlo si en España no existe tal concepto de empresa, pero que yo sepa, hay mucha industria en España.

          • Dime que grande organización no usa para el correo servidores de Exchange. Cuándo se trata de una compañía de MILES de millones, creeme que tienen estudiadas las opciones mejor de lo que tú y yo podamos aconsejarles, y una de esas decisiones pasa por no usar software libre en las workstations y en muchos otros sectores.

          • Investigué un poco sobre el rasomware Wanna Cry, te voy a listar una de las cuantas empresas y organizaciones multimillonarias que fueron afectadas:

            -Telefónica (gigante español).
            -Renault (constructor de automotor francés).
            -La compañía pública ferroviaria alemana.
            -Servicio Público de Sanidad británico (el quinto empleador del mundo).
            -El banco central ruso y varios de sus ministerios.
            -FedEx, servicio de correo privado estadounidense.
            -Alrededor de 60,000 personas en el mundo y contando.

            Esto lo cito de CNN:
            Según Matthew Hickey, fundador de la empresa de seguridad Hacker House,
            el ataque del viernes no es sorprendente, y muestra que muchas
            organizaciones no aplican actualizaciones de manera oportuna. Cuando
            CNNTech informó por primera vez
            que las vulnerabilidades de Microsoft se filtraron en abril, Hickey
            dijo que eran las “más perjudiciales” que había visto en varios años, y
            advirtió que las empresas estarían en mayor riesgo.

            Y esto lo cito de otro comentario que me respondiste, en el que te doy parte de la razón:
            De hecho Windows no ha estado nunca afectado por la vulnerabilidad si lo mantenemos con la configuración por defecto.

            Te preguntarás, ¿qué tiene que ver todo esto con un servidor de correos?

            En específico no tanto, el punto es que tu alegas que las compañías tienen estudiadas las opciones bastante mejor que tú o que yo, por que se trata de compañías de MILES de millones. Entonces yo hago un inciso.

            Estudian a la perfección un servidor de correo llamado exchange que perfectamente pueden reemplazar con un servidor GNU/Linux (ya se que se tiene que elaborar una infraestructura pero eso no significa que cuando esté hecho no funcione, o que funcione mal) o la propia competencia, Google Drive for work que supera en cuota a Office 365 (por poco) y según lo que he investigado, varias de las razones por la que muchas empresas optan por Office 365 Enterprise y todos sus servicios se debe a la interfaz de Outlook y de los programas, que es diametralmente opuesta a la de los servicios de Google, mas no por Exchange, pero…

            Pero lo que tu dices en el otro comentario, que cito nuevamente:
            De hecho Windows no ha estado nunca afectado por la vulnerabilidad si lo mantenemos con la configuración por defecto.
            Eso no lo pueden cumplir, ¿es lógico?, si es lógico entonces no se le puede culpar a la empresa de algo que en cambio se le puede culpar a Microsoft, pero regreso a mi cita de la web de CNN, las empresas, por más millones que tengan son irresponsables con la seguridad informática. La cuestión de servicios como Exchange son más enfocados en el paradigma que en el servicio como tal, las empresas solo miran a Microsoft por ser Microsoft, sus servicios serán buenos, pero el costo de las licencias es bastante mayor que el simple costo del soporte, y ahí es cuando el software libre hace la diferencia. Además, dices que las empresas no usan software libre… las empresas de internet usan en un 75% software libre, ellas también cuentan.

            Las empresas que desean innovar no se cierran en un paradigma empresarial, si Microsoft ha dado soporte en una época donde se enfoca más en la empresa que en el usuario, a GNU/Linux, es por que GNU/Linux es muy apreciado empresarialmente, de otra forma, no tiene sentido Azure para Red Hat.

          • Y todo por ser estúpidos y no usar WPS Office, de lejos la mejor opción de ofimática en Linux actualmente, Open y Libre office son ARCAICOS.

          • La mayor aseguradora de España mantiene un sistema Híbrido con MAS Office en donde hay que hacer cosas complicadas (por ej actuarios o equipos de desarrollo y análisis de datos) y Open Office en la red normalita.
            Para hacer un CV o un mail a clientes no necesitas a MS, hasta Google puede valerte. Si lo que quieres es automatizar el Office (Open Office también se puede pero es bastante más limitado) la elección normal es MAS de sobremesa, sin florituras 365

          • También piratean pero si los cachan los pueden demandar, y por cierto, los 2,000,000,000 de Red Hat no se consiguen sin clientes. Precisamente Ubuntu se va a dedicar al cloud y servidores, por que deja dinero, y muchas empresas lo usan.

          • Británicos junto a colombianos, que bloquean celulares y ni conocen a Xiaomi ni a Meizu.

          • Que en cuestión de tecnología no se pueden comparar los británicos y los colombianos, la gente del común trata de estar actualizada con la tecnología, en cambio en Colombia los ministros y directivas, tienen una mentalidad del siglo uno antes de Cristo en cuestión de tecnología, para ellos todo se basa en economizar para luego robarse esa plata que se economizaron, es inaudito que estén más interesados en bloquear celulares con normas que aunque puedan tener fecha de ayer en su contenido son de hace 100 años por lo menos.

        • ¿Esas empresas usaban XP? NO. Usaban 7 y 10 que es lo que ha sustituido a XP en entornos empresariales. Pero o lo olvides para que 7 vaya como XP en un PIII necesitas un dual Core. Mi W10 me tiene muy contento, por primera vez desde W2000… Pero corre en un I5 de 16 GB el sobremesa y 4 GB el portátil. Mis máquinas con Linux hacen lo.mismo con un hard mucho menor y lo que me tiene cabreado son las extravagancias de los últimos Ubuntu, no el SO en si. Mint me va de perlas…
          Y ninguno de ellos se va a ver afectado por el virus ese

          • Ningún SO es 100% seguro no existe sea cual sea, eso es una ilusión pero esta vez no pueden culpar a Microsoft hace dos meses ya lanzo el parche y si estas empresas no actualizaron su SO es culpa de estas empresas.

          • Empresas chichipatas, que ponen a los pobres trabajares a luchar con un computador que se bloquea cada 5 minutos, descarados, pagan bien mal y fuera de eso no ponen buenas herramientas para trabajar.

          • Y estas empresas multinacionales se excusan diciendo que cuesta mucho dinero migrar o actualizar su SO lamentable.

          • Pero Linux también tiene sus fallas, yo le instalé al mio no me acuerdo ahora cuál fue y el computador se recalentaba que daba miedo y eso que era con un core i5 de última generación y con 8 gigas, me toco instalarle windows y como una seda y fresco, tiene Windows 10 con la última actualización, una que no se descarga normalmente, sino. buscándola con las herramientas de Microsoft.

      • Se la quieren ganar toda, un banco no es por pobre, porque cada año sale en los diarios que tuvieron ganancias BILLONARIAS, es por lo avaros que son.

    • Los pinches bancos usan Windows XP en cajeros, la semana pasada que ubo un apagón, vi cuandi se reiniciaba un cajero y estaba la pantalla de carga de Windows XP en uno cuando se reiniciaba.

    • La escuela donde yo estudiava, los maestros usavan XP con la excusa de tener todo actualizado hasta que me jugué una broma y como el administrador de la escuela y yo eramos bien amigos pues le dije la verdad ????

        • Se puede decir que no, solo algo similar a lo que hace el WannaCrypt que sigue de equipo en equipo dentro de la red…solo abria una ventana que decia “Por que XP?” Cada 10 minutos

          • Jajajajaja si que verguenza XP todavía y no solo verguenza, lo peor es luchar con un computador lento, porque nadie que tenga XP es porque tiene buen hadware o al menos decente.

      • Porque ya terminó el soporte a ese sistema hace mucho. Se está extendiendo demasiado la bondad de Microsoft con la gente que ha pasado olímpicamente en 15 años de actualizar sus sistemas.
        Y si te preguntas en qué me puede afectar o dejar de afectar la respuesta es muy sencilla:
        A todo el que trabaja en una oficina, o cualquier empleado de cierto cargo en una empresa se le obligará a trabajar con un sistema desesperante, lento e inseguro por la dejadez de esas empresas.
        Por ello merecen que les dejen tirados y se busquen la vida en vez de aprovecharse del sistema.

        • Eso es cierto, nada más desesperante que trabajar en un computador lento y mucho más si es en el lugar de trabajo.

  13. ¿Ven?, lo había dicho; que Windows tenga tan pocas vulnerabilidades reportadas en realidad no significa que sea seguro, puede ser todo lo contrario.

      • Me parece que tal cosa que dices no se cumple, buscando en ciertas noticias, donde Google también hace acto de aparición:

        Microsoft Edge, el nuevo navegador de Windows 10, podría haber heredado algunos de los agujeros de seguridad de Internet Explorer.
        Así lo asegura Woody Leonhard, un investigador y redactor de Infoworld, quien pone de manifiesto que el nuevo navegador de Microsoft, al partir de la base de IE, comparte con él algunas de sus vulnerabilidades.

        Si tal cosa es así, no importa cuan actualizado esté tu sistema operativo, el meollo del asunto es que sigue teniendo vulnerabilidades que son conocidas, y basta con una filtración para conseguir un WannaCry ¿acaso no es de esa forma como se infectó a más de 60,000 equipos y varias multinacionales?

        Reforzando mi punto:

        Por ejemplo, Google ha anunciado ahora que Windows 10 tiene una serie de problemas de seguridad, a apenas 10 días de haber reportado a Microsoft estas vulnerabilidades. Google además dice que estas vulnerabilidades críticas ya están siendo explotadas, es decir, los hackers ya han escrito código para explotar estos agujeros de seguridad y están usándolos actualmente.


        Cabe señalar que Google también reportó el 21 de octubre pasado, una vulnerabilidad en Flash (de Adobe), que la compañía parchó 5 días después. La vulnerabilidad de Windows hasta donde se sabe, no ha sido parchada. En cualquier caso, el que Google haga pública estas vulnerabilidades parece ser al menos una situación polémica.

        Si no me equivoco, este problema ya ha sido solucionado, creo que publicaron un artículo, el punto es que a base de muchos ejemplos, se puede llegar a la conclusión de que Windows 10 ha estado constantemente siendo vulnerado por hackers, que forman el brazo derecho de todos los ataques a grandes compañías y es de esperarse, pero también lo ha sido de una manera alarmante por otro tipo de organizaciones con fines distintos, como lo son la NSA, tanto, que se pueden presumir dos puntos.
        En primera, existen varias vulnerabilidades críticas que seguramente la NSA conoce y usa para su propio beneficio, que por tal, nunca serán reportadas, y al vivir bajo las sombras, en un momento dado serán encontrados por hackers y la historia del Wanna Cry será repetida cual bucle.
        Y en segunda, tan frágil es esta estructura que por más chico que sea el error, este puede ser explotado fácilmente, dirigido a varias compañías, y de manera consecuente afectar a sus usuarios.

        ¿El software libre es la solución?
        Corre el mismo problema, pero GNU/Linux por lo menos tiene una configuración de seguridad más segura (valga la redundancia) que Windows. Ya te lo habían expicado en Genbeta pero las propias noticias que reportan en Microsoftinsider refuerzan este punto.

        • Rafael, es que si usted quiere estar 100% seguro, no entre a internet, no navegue, es como si a uno le da mucho miedo de los accidentes de carro, de los ladrones, no puede salir a la calle, y aun así desde que esté vivo cualquier cosa le puede pasar, lo único que si puede hacer es backup de su información, no hacer click en enlaces sospechosos, no entrar en páginas porno donde abundan los virus, tener un antivirus y tener suerte y aun así puede coger un virus pero si uno se pone muy paranoico, no disfruta de la vida, por físico miedo. Microsoft es muy bueno, sobre todo Windows 10, disfrútelo y relájese, ahhhh y haga backups contimuamente para estar tranquilo y reirse de los virus.

          • Rafael, es que si usted quiere estar 100% seguro, no entre a internet y no navegue
            Se puede estar muy seguro navegando en la web.
            lo único que si puede hacer es backup de su información, no hacer click en enlaces sospechosos
            En GNU/Linux puedo hacer click en cualquier enlace sospechoso y no pasa nada.
            no entrar en páginas porno donde abundan los virus,
            En GNU/Linux puedo entrar a todo tipo de páginas porno y no se me meten los virus.
            tener un antivirus y tener suerte y aun así puede coger un virus pero si uno se pone muy paranoico, no disfruta de la vida, por físico miedo
            Hay muchos otros métodos para estar seguro sin antivirus… en GNU/Linux…
            En fin.

          • Si lo dices por que simplemente usan Windows, no me resulta convincente, yo por ejemplo no me cambié de Windows a GNU/Linux por cuestión de ideología ni nada por el estilo, simplemente Windows por si solo tiene muchos problemas y necesita más mantenimiento del que debería, no es perfecto. Cuando me pasé a GNU/Linux todos los problemas en Windows dejaron de existir, llegaron nuevos problemas, es cierto, pero nada que realmente me haga cambiar a Windows.

            Pero suponiendo que a la gente realmente no le guste GNU/Linux, que dudo que todas las personas sepan si quiera si eso es un sistema operativo, yo reitero que todos los consejos que me diste no son necesarios de aplicar en GNU/Linux; en Winodws si que son necesarios, pero si quieres navegar en la web sin preocupaciones, al menos GNU/Linux cumple mucho ese propósito comparado con Windows.

      • El principio no se aplica aquí, ya que la cuestión es que las compañías no actualizaron.
        Mi comentario es contundente, Windows en específico, y por las repercusiones que han tenido sus vulnerabilidades, no se puede considerar un sistema operativo seguro, ya que las vulnerabilidades parcheadas son un síntoma de lo que se viene, especialmente cuando su navegador Edge es jóven, su sistema operativo Windows 10 ni si quiera ha tenido una renovación completa de interfaz, y por ende, cuando la tenga con Neon, prepárate para las vulnerabilidades, y por lo que ya existe pero no sabemos.

        ¿Existe en GNU/Linux?
        Sería absurdo que no existiera, lo que no existe, son escándalos como estos, la diferencia en el resultado y el modo son muy distintos, y podrían decir que GNU/Linux no es usado, pero Google lo usa en Youtube, el 90% de las webs que usas usan GNU/Linux, como que ya habrían 10 apocalipsis si GNU/Linux fuera así de vulnerable.

    • Rafael, ¿cual es tu aporte a esta comunidad de Microsoft?

      GNU/Linux sin duda alguna debe ser bien integral, pero muchos acá usamos windows y seguiremos usándolo, o ¿eres de los abanderados en abrirle los ojos al pueblo y que cambien su manera de pensar?.

      Ademas, claro que los hackers están contra windows, si es lo que mas se usa en el mundo, Bancos, Hospitales (clínicas), empresas varias, tantas compañías afectadas, Windows es un claro foco de ataques, y windows lo sabe y por algo da sus actualizaciones para mejorar su seguridad.

      Ten por seguro que si muchas empresas (y no solo empresas, usuarios de hogares tambien) usaran GNU/Linux (como lo es ahora con Windows) seria sin duda alguna el foco de ataques.

      • Repito, las empresas del internet usan más GNU/Linux que Windows, Facebook, Twitter, Spotify, Google, ¿crees que no son atacadas solo por que usan GNU/Linux?
        Bueno, precísamente, si se han mantenido, es por que la seguridad de GNU/Linux ha demostrado ser buena sin tener que enfocarse en un aspecto de cuota como Windows.

    • Rafael, en la vida no hay nada 100% tal vez uno esta 100% seguro de que no le puede pasar nada, ya muerto, de resto, cualquier cosa puede pasar.

      • Eso es lo que dice quien no sabe cómo está diseñada la seguridad de los otros sistemas operativos. Aunque GNU/Linux ganara mucha cuota, seguiría siendo seguro per se. Hay herramientas como SELinux, el sistema su, los repositorios, otras herramientas como docker, que protegen o te dan la oportunidad de proteger tu ordenador de manera eficaz sin la necesidad de antivirus o demás agregados.

        Eso si, en Windows esto no es posible, es necesario de a fuerzas un antivirus.

        • Para los hackers no resulta tan atractivo violar sistemas que no cobijan a la mayoría de las personas, pero le aseguro que todo sistemas es hackeable, todo sistema tiene un talón de aquiles.

          • Yo te aseguro con datos reales que GNU/Linux debe su seguridad a un tema de diseño y no de cuota. Google, Facebook, Spotify, la mayoría de las compañías de la web usan Linux, ¿y crees que no son atacados?, claro que lo son, para conocer las cuentas bancarias o los datos de muchos usuarios, los hackers tienen que penetar un gran servicio en vez de buscar usuario por usuario, pero eso no quiere decir que logren penetar en los servidores, por que la seguridad de esas compañías es muy buena, y usan GNU/Linux.

            Como es que GNU/Linux es más seguro que Windows.
            1. No hay root permanente, a menos de que tú lo configures así, y te advierten por diestra y siniestra que no es nada recomendable. En GNU/Linux todo se ejecuta en usuario estándar y sin privilegios, pocas cosas necesitan root.
            2. Repositorios, todos los programas están en los repositorios, no tienes que instalar nada de orígenes desconocidos, por lo que la gente no descarga programas de dudosa procedencia.
            3. No hay ejecutables, per se, para que un archivo sea ejecutado necesita permisos de root, así que no importa cuantos clics le hagas a los anuncios, nada será ejecutado y por ende no habrán virus.
            4. Docker, si hay una aplicación de dudosa procedencia, solo tienes que asilarla en un contenedor Docker, y sin gastar muchos recursos estás fuera de todo peligro.

            Como te lo digo, no es una cuestión de cuota, es una cuestión de diseño.

          • O sea que no es tan seguro, porque si lo fuera no serían necesario tantos cuidados.

  14. Me parece muy bien y como yo siempre he dicho aquí se demuestra el gran compromiso que tiene Microsoft por la seguridad de sus SO

Comments are closed.